observatoire du grand paris

© Paris est sa banlieue, Par Jean-Paul Chapon,

Rencontre avec Philippe Dallier, deux mois après la sortie de son rapport sur le Grand-Paris dans lequel il propose la fusion de Paris et des trois départements de la petite couronne dans une nouvelle entité appelée Grand-Paris, accompagné de la disparition des conseils généraux correspondants.

A quelques jours d’une session de la Conférence Métropolitaine qui doit lancer les Assises de l’agglomération ou de Paris-Métropole, Paris est sa banlieue fait le point avec le sénateur UMP du 93 qui sans trop de surprise trouve une meilleure écoute auprès des citoyens que des politiques, fustigeant les conservatismes et égoïsmes de droite comme de gauche, s’énerve quand on lui parle périmètre et grande couronne, trouve des points de rapprochements avec Bertrand Delanoë tout en craignant que ce dernier n’abandonne le dossier du Grand-Paris pour d’autres ambitions, ne sait pas comment on va sortir de la confrontation Etat-Région sur le SDRIF et pour finir une question accessoire sur le nom d’un futur Grand-Paris.

Toujours beaucoup de combativité, mais surtout une grande inquiétude devant une confusion savamment orchestrée autour du Grand-Paris, « nom sous lequel on dit des choses très différentes », et devant la crainte de voir « remettre le couvercle sur la marmite », profitant de toutes opportunités possibles pour enterrer le projet. A ce sujet, le petit article paru le 21 juin 2008 dans le Parisien (édition Val-de-Marne annonçant que le schéma retenu par la Conférence Métropolitaine serait “un syndicat mixte d’étude”, présenté comme solution transitoire, justifie bien la première phrase de l’article du Parisien “La montagne va-t-elle accoucher d’une souris ?“

Vous avez présenté votre rapport en avril dernier. Et maintenant, quelle suite y donnez-vous, comment se présente votre agenda ?
réponse

On a l’impression qu’à part les blogueurs, vous n’êtes pas très soutenu. Vous avez des soutiens, à droite ? à gauche ?
réponse

Votre proposition a pour périmètre Paris et la petite couronne. Hors on sent un réveil de plus en plus fort de représentants de la Grande Couronne comme Didier Arnal, président du Conseil Général du Val d’Oise qui déclare dans le Parisien : « Nous sommes totalement opposés à l’idée de réunir seulement la capitale et la petite couronne » Vous n’avez pas envie de faire évoluer votre proposition pour intégrer d’une façon ou d’une autre la grande couronne ? Cela vous ferait peut-être des alliés ?
réponse

Le Grand-Paris était un sujet tabou, puis confidentiel. Aujourd’hui c’est à qui proposera sa vision et surtout l’organisation de sa méthode. On a La Conférence Métropolitaine de la Mairie de Paris et les Assises de Paris-Métropole, Christian Blanc et son secrétariat au développement de la région-Capitale, la consultation internationale lancée par Nicolas Sarkozy, gérée par le Ministère de la Culture et Christian Blanc. Il y a le Rapport de la commission Planchou pour la région. Il y a le SDRIF qui vient de recevoir le feu vert de la commission d’enquête publique en même temps qu’un nouvel avertissement du Premier ministre. Il y a votre rapport, et je passe sous silence les visions forcément différentes portées par chacun des candidats à la présidence de la région. Le débat est riche, sans doute, mais à ce niveau, c’est de l’émulation ou de la confusion ? Comment les citoyens peuvent-ils s’y retrouver ?
réponse

Et sur le SDRIF en particulier, quel est votre opinion ?
réponse

On a parfois l’impression que Bertrand Delanoë, le maire de Paris, s’éloigne du débat sur le Grand-Paris. Comment trouvez-vous la position de la mairie de Paris et de son maire en ce moment ? Quelle est votre impression ?
réponse

Paris-Métropole ou Grand-Paris ? Sur Paris est sa banlieue, il y a un petit sondage, qui sans aucune rigueur scientifique place systématiquement Paris à 30%, suivi de Grand-Paris autour de 24% , puis de Paris-Métropole à 20%. Pour vous, le nom a-t-il une importance, contient-il un message ?
réponse

Propos recueillis par Jean-Paul Chapon