L’Observatoire du Grand Paris vous invite à sa deuxième journée d’études du cycle « Qu’est-ce qui fait le territoire du Grand Paris? » sur le thème :

“Les empreintes super-structurelles ou la dialectique local-global dans le devenir de la métropole parisienne“

vendredi 20 janvier 2012
de 9h30 à 18h00 
ENSAPLV – 144, Av. de Flandre, 75019 Paris
Amphi 11

Nous nous interrogerons sur les façons dont certaines dynamiques régionales et mondiales contribuent aux phénomènes de métropolisation de la région parisienne et impactent le quotidien de ses habitants.

Les intervenants seront: Daniel Béhar (IUP, Université Paris-Est, Acadie), Ludovic Halbert (Université Paris-Est, Latts), Monique Poulot(Université Paris-Ouest, GECKO), Yamina Tadjeddine (Université Paris-Ouest, EconomiX). 

Le Comité syndical – constitué des 196 membres – a désigné unanimement, le Bureau de 51 membres, représentatifs de la diversité politique et territoriale. Entouré des 15 autres membres duBureau exécutif, Jacques JP Martin, qui devient 1^er Vice-président, transmet à son successeur, Patrick Braouezec, les clefs d’une structure innovante où la recherche du meilleur « dénominateur commun » participe de la construction du Grand Paris et de l’avenir de la métropole de demain.

Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë a proposé jeudi de créer “un vrai Samu social métropolitain” et une “autorité métropolitaine compétente en matière de logement social”, pour mieux répartir les efforts.
“Je propose que l’année 2012 voie la naissance d’un vrai Samu social métropolitain. Il est indispensable de repenser ce dispositif qui a eu ses vertus mais qui n’est plus adapté dans sa structure” a plaidé le maire de Paris lors de ses voeux aux élus de la capitale.
Il revendique cette création au nom de “l’équité territoriale, pour la solidarité et l’efficacité dans la métropole. Nous allons y travailler d’arrache pieds pour qu’il naisse en 2012″ a-t-il ajouté.
Il a aussi appelé à “franchir une étape dans la manière de conduire les politiques du logement social dans la métropole parisienne”.
“J’ai décidé de m’investir fortement pour la création d’une autorité métropolitaine compétente en matière de logement social”, a indiqué le maire socialiste.
Il entend s’associer avec le député (ex-PCF) Patrick Braouezec, récemment élu président du syndicat mixte Paris Métropole, qui compte aujourd’hui 196 collectivités de gauche comme de droite.
“Notre intention est d’élaborer nous-mêmes un projet de loi créant cette autorité compétente en matière de logement social et que ce projet de loi soit prêt fin juin, dès la rentrée après les élections législatives” a avancé le maire selon qui M. Braouezec “a donné son accord sur ce programme de travail”.La Ville de Paris avait vivement déploré fin décembre une baisse de presque 30% selon elle des crédits de l’Etat pour l’hébergement des familles sans abri, par rapport aux financements de 2011. Le Samu social est financé à 92% par l’Etat.
“Jean-Paul Huchon (président PS de la région IDF) repart en string de l’Hôtel de ville ! Il vient de se faire enlever toutes les compétences qu’il a à la région car le maire de Paris veut aussi +métropoliser+ la gouvernance, il sert de tiroir caisse”, a raillé l’UMP Jean-François Lamour.
M. Huchon était présent aux côtés du maire pendant ces voeux à l’Hôtel de ville.

L’architecte Luc Dupont s’interroge sur le Grand Paris et « comment un grand sujet, porteur d’espoir pour beaucoup, étudié maintes fois auparavant par différentes personnes libres et indépendantes… devient un sujet bâclé, entré trop rapidement dans une accumulation de projets ponctuels qui peinent à masquer une absence de cohérence globale et de décision politique ».

Un mauvais départ

Les « visions » totalement prématurées, comme elles ont été dénoncées depuis, d’un grand réseau de transport francilien, semblent aujourd’hui entérinées ! C’est le premier grand échec de ce projet, et malheureusement il donne le ton de ce qui suit… A ma connaissance une seule des dix équipes d’architectes a montré sa réserve lors du dernier colloque du mois d’octobre 2011 à Paris, à la Cité de l’architecture : nous pouvons remercier Paola Vigano pour son intervention remarquable et courageuse, questionnant la pertinence de ce tracé ! Comment celui-ci pourrait-il être décidé avant que le projet global définissant la nouvelle morphologie de la ville et les territoires à densifier ne soit dessiné ? La dernière réponse entendue du président de l’AIGP (voir la vidéo), semble être un appel à densifier partout !

Un évitement

En fait cette question de la forme urbaine, du choix des territoires à urbaniser, a été abandonnée. Les travaux des dix équipes d’architectes ont été déclarés « vainqueurs à égalité » ! Comme l’autorité politique n’a pas su choisir une équipe, le poids des dix équipes regroupant chacune des dizaines de collaborateurs, l’a emporté ! Il en résulte une grande confusion, l’addition de volontés éparses qui ne dessinent pas un dessein global.

Une absence de projet global, une fuite en avant…

A mélanger les projets des dix équipes, il ne reste rien… sauf peut être la Seine comme élément primordial reconnu par tous ! Faute d’avoir pris les bonnes décisions, le projet avance dans une fuite en avant qui ne présage rien de bon. Je voudrais vous en donner deux exemples :

1. l’Atelier international du Grand Paris (AIGP) a aujourd’hui comme discours principal et comme argument « les 650 projets » qui seraient en cours d’élaboration sur le Grand Paris ! C’est bien ce que nous pouvons craindre le plus… L’absence de projet global est remplacé par une frénésie d’opérations qui elles, risquent d’empêcher tout dessein global à court terme. A mes yeux la Plaine Saint Denis, Gennevilliers, les Batignolles, les Docks de Saint Ouen… sont déjà des territoires perdus, dévorés, dont le lotissement empêche toute pensée urbaine globale de se dessiner.

2. l’AIGP se prépare à lancer un deuxième appel d’offres (voir l’annonce) pour inviter de nouvelles équipes à apporter de nouvelles idées. Est-ce pour atteindre le chiffre symbolique de 1000 projets ? Est-ce un aveu d’échec, reconnaissant que dix équipes n’ont pas suffi ! Est-ce un mouvement cumulatif qui renonce à la réflexion et à la synthèse, et les remplace par la « moyenne des idées convenues » ? Est-ce là la conception « démocratique » des personnes qui ordonnent cela ? Pour ma part ce n’est pas ce que je comprends du processus démocratique : j’y vois la possibilité pour chacun de s’exprimer, mais surtout derrière l’exercice de synthèse ou de persuasion « dialectique » qui l’accompagne, sinon nous restons dans l’informel, celui aujourd’hui de la banlieue parisienne.

Et maintenant (propositions)…

La véritable clairvoyance serait de figer le projet, momentanément ! Il en est encore temps, mais ce temps est compté. Désignons un véritable Maître d’œuvre ; donnons lui les moyens et le temps. Un projet urbain naîtra. Le réseau de transport, essentiel, en découlera, suivant les lignes de force du projet.

En 2000-2001 j’avais travaillé le sujet du Grand Paris en axant mes interventions sur le dessin de grands vides structurants pour l’agglomération parisienne, seul moyen à mes yeux de lui donner une identité visible et un cadre de vie agréable. D’autres villes ont su faire cela ; Paris meurt de son étouffement anarchique dans notre obsession de remplir tous les vides disponibles !

Le véritable travail d’architecture, comme celui de l’urbanisme, se construit sur une réflexion des vides structurant l’espace : l’espace de la maison, celui du jardin, des rues, places, passages qui constituent les espaces publics… Ce sont ces espaces qui nous font vivre, dans lesquels nous respirons, qui règlent nos échanges et notre intimité.

Or ce travail n’apparaît pas ! Les vides sont comblés un à un, auxquels s’ajoutent de nouveaux territoires (Saclay, etc.) : le Grand Paris est entré dans une frénésie d’accumulation de projets et de nouvelles lignes de transports, quand sur ce dernier point la véritable question est l’amélioration et la modernisation des lignes existantes (il était question aujourd’hui d’une autre ligne Roissy Paris !).

La Communauté d’agglomération Est Ensemble, qui regroupe les communes de Bagnolet, Bobigny, Bondy, Le Pré Saint-Gervais, Les Lilas, Montreuil, Noisy-le-Sec, Pantin et Romainville, a organisé les 14 et 15 juin 2011 son premier forum « Regards Croisés », préparé et animé par l’Atelier parisien d’urbanisme.

Les échanges en ateliers, qui ont réuni plus de 140 participants – élus et équipes administratives – ont nourri cette synthèse. Ce travail s’est appuyé sur un système cartographique développé par l’Atelier parisien d’urbanisme, enrichi par les équipes techniques d’Est Ensemble.

Quelques chiffres…

• 9 communes
• Près de 400 000 habitants
• 3 850 hectares
• 100 000 salariés
• un taux d’emploi de 0,5 avec de grandes disparités territoriales
• 10 000 habitants/km2
• Près de 65 000 logements sociaux, soit 40,5 % du parc
• 3 lignes de tramway (1, 3, 4), 5 lignes de métro (3, 5, 7, 9, 11), 1 ligne de RER (E)
• 11 quartiers ANRU (1 milliard d’euros d’investissement public)
• 3 grands projets de territoire qui totalisent plus de 1 800 000 m2 constructibles

Télécharger l’Étude

Consulter la carte interactive: http://francenumerique.ign.fr/

Le Plan Biodiversité de Paris, qu’est-ce que c’est exactement ? Pouvez-vous-nous le présenter ?

La biodiversité connaît une diminution sans précédent. Or sans biodiversité il n’y a plus de vie possible sur terre.  Sa sauvegarde constitue donc l’un des enjeux majeurs du 21ème siècle, au même titre que le changement climatique. Or aussi modeste que puisse être la biodiversité urbaine à l’échelle de la planète, les villes, où plus de 50% de l’humanité – 75% de la population en France – vit désormais, sont un levier essentiel pour lutter contre son recul accéléré.

Le succès de ce combat passera donc par une réduction de l’empreinte des villes, de Paris sur la biodiversité sur son propre territoire bien sûr, en y renforçant la place de la nature, contribution au mieux-être de la biodiversité globale. Mais aussi au-delà de son territoire, via notamment une politique des achats adaptée avec le développement de filières courtes, pour l’approvisionnement alimentaire par exemple.

Cet objectif exigera de convaincre les Parisiennes et les Parisiens, de l’importance des enjeux et du bien-fondé de l’action engagée. Or, quel meilleur support de persuasion qu’une nature proche, épanouie et valorisée compte tenu des nombreux services dont elle est à l’origine ?

La présence d’arbres et d’espaces verts participe en effet à la lutte contre les îlots de chaleur, à la fixation des polluants atmosphériques et valorise les quartiers qui en bénéficient. La nature et la biodiversité intéressent, elles suscitent curiosité et dialogue, elles sont donc vectrices de lien social, contribuant au bon fonctionnement de la cité. La végétation et la présence d’animaux en ville créent un lien immédiat et quotidien à la nature et participent à la conscience environnementale des citadins.

L’enjeu est également de rendre la nature accessible au plus grand nombre car les espaces verts de proximité s’avèrent être le seul lien à la nature pour les personnes à faibles revenus. Renforcer la nature en ville répond donc aussi un objectif de justice sociale.

Le Plan Biodiversité de Paris, c’est la conclusion d’un processus de co-construction lancé au printemps 2010 avec des ateliers qui ont réuni plus de 300 personnes (responsables municipaux, entreprises, associations, scientifiques, architectes, paysagistes, urbanistes, etc.) ce qui a permis de favoriser une véritable approche transversale des sujets traités. 95 propositions d’actions sont sorties de cette démarche participative et ont été réunies dans le Livre Blanc de la biodiversité à Paris, publié en octobre 2010. Le Plan Biodiversité de Paris s’est aussi nourri d’une part des travaux prospectifs menés dans le cadre des ateliers PLU sur « la nature à Paris et la biodiversité » de l’automne 2009 et d’autre part des travaux menés par l’APUR « Une trame verte pour le centre de l’agglomération » en 2003 et « Situation et perspectives de la nature à Paris » en 2010-2011.

Le Plan Biodiversité a enfin été élaboré de façon itérative avec l’APUR et l’ensemble des directions concernées de la Ville, chacune apportant les éléments et les engagements relevant de son domaine de compétence. Il se compose de trois chapitres : renforcer les continuités écologiques, mieux intégrer la biodiversité dans le développement durable de Paris et développer et fédérer la connaissance à travers la création de l’Observatoire de la biodiversité.

Le Plan Biodiversité ne concerne-t-il que Paris ? 

La biodiversité ne s’arrête évidemment pas aux  frontières administratives. Sa sauvegarde nécessite une articulation des politiques de l’ensemble de la métropole tout particulièrement pour favoriser la circulation des espèces via des corridors biologiques performants (les trames vertes et bleues), la fragmentation des territoires étant un des principaux facteurs expliquant l’appauvrissement de la biodiversité.

Le Plan veut donc s’inscrire dans une démarche métropolitaine en s’appuyant sur  le Schéma Régional de Cohérence Ecologique d’Ile-de-France mais aussi sur des protocoles de coopération avec les collectivités riveraines. Il est important de souligner que ces protocoles ne sont pas une nouveauté mais sont déjà en œuvre. L’intégration de la biodiversité dans ces plans pourra donc se faire à l’occasion de leur révision.

A titre d’exemple on peut mentionner le protocole de coopération entre Paris et le département de la Seine-et-Marne (77) signé en 2011. Ou le protocole de coopération entre Paris et Montreuil (93) qui fait actuellement l’objet de propositions en ce sens.

Le Plan voit également plus loin. Paris travaille à la création d’un label à vocation nationale en matière de gestion respectueuse de l’environnement des espaces verts (parcs et jardins mais également cimetières, campings, terrains sportifs, etc.) avec 8 autres collectivités (Besançon, Lille, Lyon, Marseille, Montpellier, Nantes, Orléans, Rennes) et de grands réseaux professionnels (AITF, CNFPT, etc.). Le label EcoJardin s’appliquera à tous les espaces verts ouverts au public gérés de façon écologique et deviendra donc un moteur pour promouvoir ce mode de gestion.

Pouvez-vous nous donner quelques exemples concrets illustrant les domaines dans lesquels la coopération entre la Ville de Paris et les territoires voisins est indispensable ?

L’idée générale du Plan Biodiversité de Paris est le renforcement des continuités écologiques. On peut mentionner trois grands sujets : La Seine, les canaux et la ceinture verte.

La Seine est une voie de migration naturelle pour de nombreux oiseaux, chauves-souris et poissons, un vecteur pour le transport des graines mais aussi un couloir de déplacement important permettant aux animaux de rejoindre d’autres espaces. A contrario, la Seine constitue une rupture écologique pour d’autres espèces comme les mammifères qui ne peuvent la traverser, ou pour certains poissons qui ne peuvent franchir les barrages et les écluses. Les projets porteront notamment sur l’amélioration de la qualité de l’eau et la restauration des milieux. Un exemple très concret : l’installation de boudins végétalisés sur les berges peut constituer des zones de refuge pour les  oiseaux et de frayère pour les poissons. L’aménagement des voies sur berges participera ainsi à la valorisation de ce corridor qu’est la Seine et à son lien aux trames vertes parisiennes.

Les canaux comme le canal de l’Ourcq, le canal Saint-Martin et le canal Saint-Denis… Ce sont des corridors écologiques entre Paris et les espaces naturels régionaux… Ils seront préservés grâce à des modes d’entretien différenciés, en évitant tout rejet polluant, en traitant les berges de façon à favoriser les relations entre les milieux terrestre et aquatique, en végétalisant les berges chaque fois que cela est possible (les trames bleues sont aussi des trames vertes!) ou encore en les connectant aux espaces de nature voisins (autres milieux aquatiques, espaces verts, etc.).

Enfin, on peut mentionner l’objectif de renforcement de la ceinture verte parisienne. Ce vaste anneau constitué entre autres par la Petite Ceinture et par les talus du boulevard périphérique est une véritable interface entre les espaces de nature du territoire parisien et les espaces relais des collectivités voisines. Le Plan Biodiversité de Paris souhaite les réaménager dans une perspective de connexion aux zones sources de la biodiversité de la région.

La nouvelle exposition permanente du Pavillon de l’Arsenal consacre plus de 800m2 à l’histoire, l’actualité et au devenir de la métropole parisienne au travers de plus de 1000 documents d’archives, photos, cartes, plans, films et d’une maquette numérique de 37m2 : Paris, métropole 2020, développée en partenariat avec Google et JCDecaux.

Première mondiale, cette maquette numérique présente, dans leur contexte géographique en 2D ou 3D, les grands territoires de projet en mutation, les nouveaux réseaux de transport et les architectures emblématiques de la ville de demain. Basée sur la technologie et la cartographie du logiciel Google Earth, Paris, métropole 2020 offre une expérience interactive unique pour découvrir la métropole dans toutes ses échelles au travers d’une navigation libre ou thématique”. Conçue pour être régulièrement complétée et actualisée, la maquette numérique est un outil participatif qui fédère les acteurs qui font la ville et rassemble dans un outil commun et partagé leurs productions.

Paris, la métropole et ses projets retrace, au fil d’un parcours chronologique, l’origine de ce territoire et raconte les histoires croisées entre les communes de la métropole pour permettre à tous de comprendre le territoire d’aujourd’hui. L’exposition offre ainsi de nombreux repères thématiques qui permettent d’expliquer la métropole structurée par des logiques agricoles, ornementales ou viaires, puis transformée, adaptée, intégrée dans un processus d’urbanisation issu de développements démographiques, technologiques, économiques et politiques.

Chacun est invité à découvrir l’actualité et le devenir “où chaque jour des projets de toutes tailles, de tous types sont discutés, échangés, partagés avec les habitants, avec celles et ceux qui la font vivre” comme l’écrit Anne Hidalgo, Première adjointe au Maire de Paris chargée de l’Urbanisme et de l’Architecture et Présidente du Pavillon de l’Arsenal, dans la préface de l’ouvrage co-produit en parallèle de l’exposition et consacré aux projets et territoires métropolitains de demain*.
Reconquérir la Seine, continuer la ville avec attention que ce soit les faubourgs ou la ville de l’après-guerre, investir et innover sur de nouvelles emprises foncières, améliorer la mobilité et les espaces publics, développer des architectures emblématiques, construire en hauteur,… Paris, la métropole et ses projets rassemble pour la première fois dans un même lieu toute l’actualité architecturale et urbaine métropolitaine.

Le Pavillon de l’Arsenal propose également autour de l’exposition des ateliers enfants en partenariat avec la Direction des Affaires Scolaires de la Ville de Paris et des visites organisées avec l’association promenades urbaines.

* Paris, la métropole et ses projets
Ouvrage co-produit avec Connaissance des Arts

 Dossier de presse

Télécharger la maquette

Le Qatar va lancer un fonds d’investissement de 50 millions d’euros pour financer des projets économiques dans les banlieues françaises. Explications.

Les banlieues françaises intéressent énormément… à l’étranger. On se souvient de l’action menée par l’ambassadeur américain en France, Charles Rivkin, en direction des quartiers dits “sensibles”. Une approche avant tout symbolique (la visite à Bondy de Samuel L. Jackson, par exemple), mais à l’ambition claire: y trouver le “prochain leader français”. Cette politique, initiée avant 2001, avait trouvé encore plus d’échos après le 11 septembre: “Notre audience cible devrait être les personnes représentant la possibilité d’une réforme sociale, et les jeunes musulmans qui sont les plus susceptibles d’être visés par des recruteurs extrémistes”, expliquait ainsi un télégramme diplomatique révélé par Wikileaks.

C’est désormais le Qatar qui investit les banlieues. Avec, cette fois-ci, de la monnaie sonnante et trébuchante à la clé. “Le Qatar ce n’est pas que des paroles. Il faut agir”, a expliqué la semaine dernière l’ambassadeur de l’émirat à Paris, Mohamed Jahan Al-Kuwari. Un fonds d’investissement doté de 50 millions d’euros – et qui pourrait être augmenté à l’avenir – va donc être lancé pour financer des projets économiques en banlieue. Après le rachat du PSG par Qatar Sports Investments, l’arrivée fracassante d’Al-Jazeera dans le marché des droits télés du foot, cette nouvelle initiative s’intègre dans une stratégie plus large: le rayonnement de l’émirat gazo-pétrolier à l’international. Dans cette perspective, la France est un pays “stratégique” et “très important pour nous”, selon l’ambassadeur.

L’affaire s’est débloquée très vite. Il a suffi de la visite d’une dizaine de représentants de l’Association nationale des élus locaux de la diversité (Aneld) à Doha, courant novembre, pour que le chèque soit signé. Le Parisien raconte avec moult détails l’accueil fastueux qui leur est réservé, ainsi que leur déjeuner avec l’émir al-Thani, qui “découpe et sert la viande lui-même, une tradition bédouine”. Ce qui fait dire à Nasser Djafar, adjoint chevénementise à Bagnolet: “Votre simplicité fait votre grandeur.”

Quelques semaines plus tard, le projet est officiellement lancé, avec cette recommandation du Palais: “Des projets très sérieux, intéressants pour le Qatar et loin de toute corruption. Notre réputation internationale est en jeu.” Kamal Hamza, président de l’Aneld et élu UMP d’opposition à la Courneuve, détaille: “Les Qataris seront les uniques décisionnaires quant à l’utilisation des fonds. Notre rôle se limitera à celui d’intermédiaires pour leur présenter les projets. Quatre de leurs experts arriveront en France au mois de janvier et examineront les dossiers.”

Hamza avoue que les demandes de financement ne manquent pas. “Pour l’instant, on prend tout le monde.”Pêle-mêle, “des gens qui veulent se lancer dans la production de films, monter une boulangerie, un Google arabe, une chaîne d’hypermarchés… Ça va des gros projets entre 100.000 et 1 million d’euros aux plus petits, entre 5.000 et 8.000 euros.”

Un bon signal envers les “jeunes des quartiers” ? “C’est un vrai espoir que le Qatar donne à ces jeunes, qui ne sont malheureusement pas entendus: nos politiques, quel que soit leur parti, ne sont pas sensibles à leurs difficultés, estime Assia Meddah, élue villepiniste à Sucy-en-Brie, qui a fait le déplacement au Qatar. Pour une fois, le fait d’avoir une culture arabe peut être un atout.”

Contactée par Megalopolis, l’ambassade du Qatar à Paris n’a pas été en mesure de nous donner plus de détails sur la mise en place de ce fonds.

Crédit photo: Flickr CC / Images of money

Introduction au colloque du 1 et 2 Décembre 2011

« J’ai le grand plaisir de vous accueillir, avec Anne Hidalgo, première adjointe au maire ,  aujourd’hui pour l’ouverture du séminaire « Paris, métropoles : le défi de la gouvernance » qui se déroulera sur deux journées complètes.

Je suis très heureux de voir tant de monde réuni pour une occasion plutôt inédite. Inédite pour le sujet qu’elle traite, inédite pour la démarche que l’on a choisi d’adopter, inédite également pour les lieux que nous occupons.

Pour une partie de nos échanges, en séance plénière, nous occuperons cette salle, la salle du conseil de Paris qui réunit une fois par mois les conseillers de Paris. De manière symbolique, je crois qu’il faut le souligner. Symbole de l’exercice du pouvoir, ce lieu est l’incarnation du débat démocratique, et a connu de belles heures. Evoquer la question de la gouvernance dans ces murs aurait été à une époque, inconcevable. Je parle d’une époque où Paris était arrogante, où Paris était introvertie, où Paris faisait cavalier seul. Ce n’est donc pas sans émotion que je mesure, encore une fois, le chemin parcouru.

Le chemin parcouru

J’ai souhaité organiser ce séminaire, avec le maire de Paris, précisément parce que nous nous sommes engagés depuis 2001 dans une démarche de réparation avec les collectivités voisines, qui petit à petit s’est transformée en une réelle coopération entre Paris et ses voisins. L’ouverture et le dialogue ont caractérisé ces 10 années de politique parisienne. Aujourd’hui, nous sommes arrivés au bout.

Etre arrivés au bout, cela ne signifie pas que nous rompons avec cette politique, bien au contraire. Désormais, la coopération et le dialogue sont entrés dans les habitudes de l’administration parisienne, ainsi que dans celle des collectivités. Le temps de la réparation est terminé, celui de la coopération se poursuit, la construction collective de la métropole de demain commence.

Etre arrivés au bout, cela signifie aussi que nous sommes allés aussi loin que nous le pouvions dans le cadre institutionnel actuel. Nous faisons le constat que nous buttons sur la question de la gouvernance de la métropole parisienne. Bien loin d’être le point d’aboutissement de ce qui a été entrepris depuis 2001, le débat autour de cette question ouvre une nouvelle ère. C’est l’objet de ce séminaire.

Car l’évolution de la gouvernance de la métropole parisienne n’est pas une fin en soi, elle est au contraire le moyen de résoudre des problématiques qui sont aujourd’hui insolubles, dans le cadre dans lequel nous exerçons aujourd’hui nos compétences.  Je pense bien sûr à quelques exemples emblématiques comme celui le logement, dont l’émiettement des compétences, la toute puissance du marché rend l’action à l’échelon communal faible voire inopérante.

Traiter des contenus de l’action publique, d’équité sociale et territoriale, d’amélioration des conditions de vie des franciliens, de rayonnement international et d’exigence démocratique est une nécessité. C’est parce que nous faisons le constat que sur ces points nous ne pouvons plus avancer seuls, que la question de la gouvernance doit être posée.

En organisant ce séminaire, j’ai souhaité que Paris continue d’assumer la responsabilité qui est la sienne. Comme je le disais, il ne s’agit plus aujourd’hui d’une démarche de réparation, mais d’ouvrir un débat, d’en assumer, et c’est bien légitime, le leadership. Paris a tout au moins un rôle moteur à jouer dans la construction de cette nouvelle gouvernance. En étant à l’initiative du débat, nous montrons que Paris assume sa place dans le jeu d’acteurs actuel et porte une voix qui doit être entendue. Si le Medef s’est exprimé tout récemment, en faveur de la suppression des départements et de la création d’une collectivité Grand Paris, c’est bien parce que nous avions initié un travail de réflexion, autour de scénarios de la gouvernance de demain. Aujourd’hui, avec le séminaire, nous continuons d’impulser le débat, de faire bouger les lignes, d’être à l’origine d’un partage d’idées sur cette question.

Parce que historiquement Paris est la capitale, parce que Paris est la ville centre dans l’agglomération, parce que sa place est interrogée de tous les côtés, j’ai souhaité que l’on pose les bases de cette interrogation, à laquelle toutes les grandes métropoles mondiales sont confrontées.  IL ne s’agit pas de ne parler que de soi, les cas étrangers qui seront abordés tout au long du séminaire ont vraiment vocation à regarder ailleurs, à décentrer le regard, à s’enrichir des autres.

La démarche du séminaire

Face à ces constats, l’organisation d’un séminaire sur plusieurs années, à tonalité très universitaire, qui se veut explicitement exploratoire, même tâtonnant peut surprendre.

Cela pour autant n’est pas en contradiction avec la nécessité d’agir, ni avec le besoin d’une prise de décision politique. Au contraire, je suis convaincu, je l’ai toujours été, qu’il faut des temps d’échanges, de partage des visions, de rencontre entre le monde politique et le monde universitaire international.

A la fois parce que la science a beaucoup à apporter au politique : idées nouvelles, audaces, propositions ; Aussi parce que bien évidemment la distinction entre ces deux champs est ténue. Le programme permet, je l’espère en tout cas, de donner une idée de la direction que l’on souhaite prendre, des idées qui nous animent. Les choix qui ont présidé aux axes figurant sur le programme ne sont pas anodins : traiter de la question du multiculturalisme ne va pas de soi. C’est un choix politique.  Pour autant, et je laisserai Frédéric Gilli en parler, la définition du contenu du séminaire est le fruit d’un travail universitaire : un comité scientifique a travaillé à son élaboration, en lien bien sûr avec moi.

Vous, les chercheurs, les praticiens, les étudiants, le élus présents aujourd’hui avez toute la liberté de débattre, de vous contredire, d’afficher vos désaccords ;  c’est cela qui enrichira notre réflexion, et qui sera permis par le format que nous avons retenu, alternant des moments de partage collectifs, et des moments de travail, par groupes plus réduits.

Dans une période si agitée, un temps de recul nécessaire. Je crois nécessaire de s’arrêter, d’interroger les fondamentaux, de mener une démarche réflexive. C’est aussi le moment de se comparer, de se confronter aux exemples étrangers. Prendre le temps de partager les expériences, d’opérer des rapprochements, de s’inspirer des autres ou au contraire, de s’en distinguer.

C’est un moment de travail intense dans une période tumultueuse.

La séquence politique

Réforme territoriale, réseau de transports, apparition de nouveaux acteurs sur la scène métropolitaine, développement du syndicat mixte Paris Métropole, les échéances électorales à venir …   La séquence politique est installée. Et elle repose sur les acquis de Paris Métropole, que je voudrais rappeler brièvement :

Tout d’abord, Paris Métropole a mis définitivement un terme à l’héritage relationnel entre Pairs et la banlieue, fait de méfiance et de méconnaissance. Ensuite, Paris Métropole a permis d’identifier la zone dense, le cœur de l’agglomération qui est une chance réelle pour la Région , surtout au moment où elle s’apprête à réviser son SDRIF. Paris Métropole a permis d’affirmer politiquement la métropole, au travers d’une culture démocratique nouvelle. Enfin, les élus réunis au sein du syndicat ont su développer des formes de coopérations qui dépassent la logique de périmètre, tout en gardant une grande souplesse pour associer acteurs et territoires.

C’est dans ce contexte que Paris Métropole a ouvert en grand le chantier de la gouvernance, il y a quelques mois déjà.

Le séminaire de Sceaux a été riche et fécond. Organisé par Paris Métropole au mois de mai dernier, il a permis aux élus de partager un certain nombre de constats, d’établir un « diagnostic » de la gouvernance métropolitaine, et fait émerger des pistes d’évolution ; Ce séminaire a conclu sur la nécessité d’élaborer un livre vert de la gouvernance. Livre vert, parce qu’il sera ouvert, qu’il n’aura pas vocation à clore les débats mais à poser les jalons d’une réflexion enfin partagée. Livre vert, car il a aussi vocation à partager les réflexions avec les citoyen. L’objet d’un livre vert est bien une mise en débat démocratique de cette question cruciale pour les habitants de la métropole.

C’est dans ce cadre que Paris Métropole a lancé un appel à contribution à toutes les collectivités adhérentes du syndicat : 196 au total. Paris travaille en ce moment à la rédaction de sa position sur la gouvernance de demain. Elles seront livrées au cours du mois de décembre et permettront de recueillir les visions, aussi diverses soient elles, des élus locaux qui sont les principaux acteurs de la gouvernance.

Mais je crois sincèrement que ce calendrier, si tendu soit –il ne doit pas installer la précipitation, ne doit pas conduire à faire des choix brutaux, trop rapides. Ce n’est d’ailleurs pas la méthode retenue par Paris Métropole, et encore une fois, je m’en félicite.  Prenons le temps de la réflexion, croisons les temps courts et les temps long.

J’espère que nous saurons mettre à profit cette réunion d’intelligences collectives exceptionnelle.

Les  séminaires à venir

Un temps plus court, le temps des prises de position politique, celui des élections… Un temps plus long, dans lequel s’inscrit ce séminaire qui vient rythmer les années, enrichir le débat et faire avancer l’état de nos réflexions. Rien ne s‘arrêtera en 2012, ce ne sera pas la fin du débat, et c’est bien dans cet esprit que nous avons conçu le séminaire.

Car enfin, il faudra, après les prises de positions politiques, après les démarches exploratoires et scientifiques, qu’il y ait un grand moment citoyen, de partage de ce travail, de consultation des habitants de la métropole qui sont les premiers concernés par la question de la gouvernance ; Le dernier séminaire, en 2013 pourrait avoir vocation à cela. »

Evoquant les futures gares du Grand Paris Express dans un discours sur la métropole parisienne le 10 octobre, Nicolas Sarkozy avait voulu un nouvel Hector Guimard, du nom de l’architecte de la fin du XIXème siècle qui donna aux stations de métro leur touche Art Nouveau. Sitôt demandé, sitôt fait.

La Société du Grand Paris va en effet lancer en décembre une consultation internationale pour dégotter l’oiseau rare. L’annonce a été faite ce matin par le ministre de la Ville Maurice Leroy, au cours de l’inauguration des nouveaux locaux de la Société du Grand Paris qui, joignant le geste à la parole, s’installe dans le Grand Paris, à Saint-Denis.

De fait,  il s’agira plutôt d’une volière car derrière l’architecte recherché, il faudra qu’il y ait toute une équipe pluridisciplinaire de spécialistes des aménagements, des circulations, de la signalétique, de la sécurité et des mille services qu’on peut imaginer trouver en gare. L’équipe lauréate sera choisie en mars. Elle aura pour tâche de dessiner “des lignes directrices”, “des référents et des éléments de design communs”, a expliqué Etienne Guyot, président du directoire de la SGP.

L’architecte et son équipe mettront au point une charte. Celle-ci servira de base pour le cahier des charges des concours architecturaux qui suivront pour chaque gare. Bref, le lauréat de la consultation devra “définir le concept d’une nouvelle génération de gares”, a résumé Maurice Leroy.

Au cours du conseil de surveillance de la SGP, qui a précédé ce matin cette petite inauguration, a aussi été voté un financement de 171 millions d’euros pour les études et les acquisitions foncières. Ainsi que deux conventions avec le Syndicat des transports d’Ile-de-France, pour des études sur le prolongement de la ligne 14 et sur la ligne “orange”, dite aussi “arc est proche”, qui traverse la Seine-Saint-Denis en son milieu. 

Sur la tribune derrière le ministre, se trouvaient quelques-uns des acteurs du dossier qui s’empaillaient sur le sujet il y a encore quelques mois. Désormais, tout le monde est ravi. On a eu un accord (le 26 janvier) puis un tracé et un décret, puis un financement aussi pérenne que possible pour la SGP. Les  psychorigides sont partis, laissant place à un ministre et à un patron de la SGP plus aimables. Pour l’observateur, le changement est spectaculaire.

Maurice Leroy, qui a eu le plaisir de sceller cette réconciliation et, par là, de répondre à une commande présidentielle, l’a exprimé avec lyrisme: “Le réseau du Grand Paris, a-t-il proclamé, c’est l’excellence française et ça va faire du bien à notre moral”. C’est déjà ça.

Réaction a l’élaboration du nouveau Shéma Directeur d’Ile de France (SDRIF) par la Région Ile de France et l’Institut d’Aménagement et d’Urbanisme d’Ile de France (IAU-IDF)

L’Association Grand Paris demande que le nouveau SDRIF soit mieux coordonné avec le projet de métro du Grand Paris Express afin de densifier prioritairement les secteurs les mieux désservis d’Ile de France et rapprocher les lieux d’emplois et de logement et parvenir a l’objectif de 70 000 nouveaux logements par an. Alors que la loi du Grand Paris fixe un objectif de construction élevé, elle ne définit pas les moyens adéquat pour y parvenir de manière réaliste dans les vingt prochaines années alors que la croissance démographique et la décohabitation se poursuivent dans la première région de France. La Région doit également envisager de se substituer au Préfet lorsque les Maires ne réalisent pas leurs objectifs S.R.U. De 20%, comme a Neuilly sur Seine où nous avons seulement 3% de HLM, afin de permettre une réelle mixité urbaine et sociale a l’échelle métropolitaine pour casser l’effet de ghettoïsation actuel. Nous devons envisager en liaison avec l’Etat de relever l’objectif S.R.U. en première couronne a 30% pour densifier l’espace et construire des logements sociaux bien desservis dans le cœur d’agglomération. Nous ne pouvons ni règlementer le niveau des loyers, ni privatiser le logement social a des investisseurs privés avec des dispositifs comme le Scellier !… A l’inverse, il serait nécessaire de créer un plafond maximum de 50% de logements sociaux par commune, voire par quartier afin de favoriser une réelle mixité urbaine dans les collèges et lycées et favoriser l’intégration républicaine des populations immigrées trop souvent concentrées dans les communes populaires et ne permettant pas de réduire la fracture urbaine et républicaine qui s’est accrue ces dernières années… Cela permettra ainsi de réduire les mouvements pendulaires des franciliens qui représentent en moyenne deux heures de transport quotidien en IDF, limiter l’étalement urbain sur les espaces agricoles et naturels et améliorer la compétitivité des entreprises dans la compétition urbaine européenne… Alors que la Région pèse 1/3 du PIB national et joue un rôle moteur dans la redistribution de la richesse nationale, les franciliens sont durement frappés par la crise économique avec un taux de chômage élevé, du logement avec une pression foncière trop élevée, des transports avec des disfonctionnements permanents…

Nous demandons également que les projets d’amélioration des réseaux ferrés structurants existants – qui représenteront toujours 90% des circulations a l’horizon 2030 – soit sacralisé pour ne pas concentrer tous les moyens financiers sur le seul projet du Grand Paris Express. Ainsi, la création d’un nouveau tunnel entre Chatelet et la Gare du Nord permettrait d’améliorer considérablement la ligne D du RER et désengorgerait une grande partie du réseau francilien qui bouchonne dans le centre de la capitale !… La compétitivité du territoire francilien est étroitement liée a la qualité de vie des franciliens et il est urgent de mieux planifier

Les précédents SDRIF ont échoué a créer de nouveaux outils de planification stratégique efficaces, il est temps de réinventer la planification urbaine régionale pour permettre d’orienter durablement l’aménagement urbain de la première métropole d’Europe.

Pour Antonio Duarte , architecte-urbaniste et président de l’Association : « Le nouveau SDRIF doit dessiner le visage de la première métropole d’Europe dans vingt ans, elle doit devenir plus humaine, plus agréable et plus écologique pour répondre aux défis du XXIe siècle. Il est aujourd’hui indispensable de mieux articuler le SDRIF et le projet du Grand Paris pour compléter leurs lacunes respectives et apporter des réponses ambitieuses et réalistes en matière de création de logements, d’amélioration du réseau de transport et de création d’emplois qualifiés. A défaut d’avoir résolu la question de la gouvernance du Grand Paris et d’avoir appliqué le statut de « métropole » a l’agglomération parisienne, le Président de la Région doit prendre ses responsabilités et être a la hauteur de la tâche qui l’attend !… »

L’Association Grand Paris regroupe depuis octobre 2006, un an avant le lancement du projet Grand Paris par Nicolas Sarkozy, des citoyens souhaitant améliorer la gouvernance démocratique et contribuer à l’amélioration de la qualité de vie dans une logique de développement durable, en conciliant un développement économique, social et écologique équilibré de l’agglomération. Elle a contribué a la fusion des projets Arc Express et Grand Paris et milite pour la création d’une véritable gouvernance métropolitaine.

Les architectes Frédéric Druot, Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal ont obtenu aujourd’hui l’Equerre d’argent pour leur réhabilitation d’une tour de HLM, rue Bois-le-Prêtre, dans le XVIIème arrondissement. Ce prix est le plus important en France pour un bâtiment. Il couronne là une opération exemplaire comme on voudrait en voir partout. Le travail de ces trois maîtres d’oeuvre a été une affaire d’opiniâtreté, menée sur des années, avec le souci constant de ce que l’architecture peut apporter aux gens. On n’a pas tous les jours l’occasion de raconter de belles histoires, alors, allons-y.

Posée en bordure de boulevard périphérique, la tour Bois-le-Prêtre fut dessinée par Raymond Lopez et construite en 1962. Elle a la touche de son époque: 97 logements, 50 mètres de haut. Un HLM courant dans ces années-là. Banal aussi, le bilan thermique et phonique de l’ensemble, passablement mauvais quarante ans plus tard. Comme souvent aussi, la tour avait déjà subi en 1990 une réhabilitation consistant à l’isoler par l’extérieur et à la peinturlurer en rose.

Photo: La tour Bois-le-Prêtre après transformation.

Au début des années 2000, la nouvelle municipalité parisienne établit une liste de sites prioritaires pour la politique de la ville. Ce secteur de la porte Pouchet y figure avec, entre autres, la tour Bois-le-Prêtre. On est alors en peine création de l’Agence nationale pour le renouvellement urbain, l’Anru (2003). Partout, les pouvoirs publics ne jurent que par la démolition reconstruction des tours et barres des quartiers.

A Paris, l’Opac de la ville entend utiliser la tour Bois-le-Prêtre pour faire la démonstration d’une autre démarche. En 2005, il lance un concours pour la “transformation” de la tour avec l’objectif de prouver que l’on peut modifier radicalement ce genre de bâtiment en dépensant moins d’argent qu’avec une démolition puis une construction neuve. Le trio Druot-Lacaton-Vassal l’emporte.

Ils font partie de ceux que l’obsession de la démolition choque. D’abord parce qu’il existe des grands ensembles dont la conception architecturale et la construction ont été suffisamment bonnes pour qu’ils soient pérennes. Ensuite parce que nous vivons une crise de l’offre de logement: quand une ressource est rare, est-il raisonnable de la gaspiller? C’est d’ailleurs à l’issue de quelques polémiques autour de la destruction de bâtiments notables de ces années-là que les trois architectes s’étaient vus confier, par le ministère de la Culture, une mission sur les grands ensembles. Ils en sortiront un livre, Plus, les grands ensembles territoire d’exception(éditions Gustavo Gill, 2007).

La tour Bois-le-Prêtre sera leur passage à l’acte. Avec deux ans de travaux (2009-2011), ils vont montrer que pour 100 000 euros par appartement (contre 170 000 en démolition-reconstruction), on donne plus de surface (40%), plus de silence, plus de lumière, plus d’habitabilité pour pas plus de loyer. L’immeuble comporte aujourd’hui 100 appartements (contre 97), du T1bis (grand studio) au T7. Globalement, les architectes lui ont offert 3560 mètres carrés en plus.

Comment? En greffant des jardins d’hiver devant chaque appartement. Trois mètres de large, et un jeu de panneaux coulissants pour ouvrir ou fermer selon la saison. Entre cette sorte de demi-terrasse et les pièces, de grandes baies coulissantes. Et dans le cadre de ces baies, un rail qui accueille un lourd rideau, velours vers l’intérieur et “mylar réfléchissant” côté vitre pour éviter l’effet paroi froide. Le gain thermique et sonore fait baisser de moitié les consommations d’origine.

L’autre gain, peu mesurable, est le respect des habitants. Ils n’ont pas été chassés de chez eux. Dix logements vides ont été transformés en chambres d’hôtel qui ont accueilli les gens pendant les travaux, que ce soit pour une demi-journée ou un mois. Et chacun chez soi.

La revue AMC, qui a publié à plusieurs reprises des articles sur cette opération (n° 200 et 209), soulignait, en octobre 2010, cette “jurisprudence dans la production du logement social en France. Il ne faudrait surtout pas qu’elle fasse oeuvre d’exception mais qu’elle inspire”. Après l’Equerre d’argent, quelle meilleure récompense que de faire école?

Enfin, notons que l’école Casarès-Doisneau de Vincent Parreira, que nous avions présentée dans Le vendredi, c’est archi, a obtenu une mention à l’Equerre d’argent.

«Arténa ! Arténa !» crie un petit monsieur à moustache. Autour de lui, dans la manifestation contre le trafic de drogue et la violence qui a rassemblé 200 personnes samedi à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), d’autres reprennent en chœur «Arténa». Il faut, comme eux, habiter les cités Arago ou Zola pour comprendre ce que signifie ce mot arabe qui signifie «lâche-nous». «C’est ce que hurlent les guetteurs aux dealers lorsque la police arrive», explique Jocelyne, une habitante. Ces cris à toute heure du jour et de la nuit, sous leurs fenêtres et dans leurs cages d’escalier, sont devenus pour ces habitants l’obsédante bande-son d’une situation qu’ils ne supportent plus : la présence d’un commerce de cannabis presque à ciel ouvert, incrusté au bas de leurs immeubles. Depuis l’an dernier, ils ont décidé de prendre les choses en main, en organisant manifs sur manifs, occupant ainsi un terrain qu’ils estiment déserté par les pouvoirs publics depuis trop longtemps. Un constat aujourd’hui largement partagé dans les banlieues françaises.

Bandes. Des années que ces familles et retraités de Saint-Ouen rentrent chez eux peur au ventre et têtes baissées, ne vont chercher leur courrier qu’à certaines heures pour ne pas croiser les dealers, leurs regards, leurs menaces ou leurs pitbulls. Pendant longtemps, ils n’avaient rien dit. Et puis il y a eu deux morts à l’automne 2009 lors d’un règlement de comptes entre bandes rivales se disputant le juteux commerce. Il y a eu des dealers dans la cour de l’école maternelle. Et, trop souvent, des coups de feu.

«C’est toujours pareil. Ici, ça a commencé par un immeuble mal entretenu. L’office HLM du département n’a rien fait, laissant les parties communes se dégrader», explique Abdallah Fraygui, président de l’amicale des locataires. Un petit trafic s’est installé dans les allées ouvertes au début des années 2000. Il s’est étendu aux immeubles voisins, modestes copropriétés qui n’ont pas les moyens de payer les travaux nécessaires pour, par exemple, fermer les coursives. Jusqu’à devenir une supérette de la drogue où les clients, principalement parisiens (la rue est à quelques centaines de mètres du périphérique), font la queue pour acheter leur shit. «La police débarquait de temps en temps, les dealers se sauvaient et revenaient quelques minutes plus tard. Ça ne sert à rien», raconte Mounia, 53 ans, qui vit ici avec ses deux enfants, et dit qu’elle se sent «abandonnée».

«Du social». Pourtant, depuis un mois, rue Emile-Zola, il y a des CRS et une brigade anticriminalité presque 24 heures sur 24, ce qui a permis de suspendre le commerce en bas des immeubles. Cadeau de Claude Guéant. Suite aux mobilisations des habitants, le ministre de l’Intérieur était en effet venu le 31 octobre à Saint-Ouen, annonçant en grande pompe qu’il allait«nettoyer ce quartier du deal». Les cars de CRS arrivaient dans les jours suivants. Même si la présence policière offre une respiration notable pour les habitants, la méthode Guéant laisse ici sceptique. Tous réclament un traitement social de fond. Pensée résumée par la maire de la ville, Jacqueline Rouillon (PCF) : «Ces quartiers ont besoin d’une police, mais d’une police de proximité. Ils ont besoin d’éducateurs, d’enseignants dans les écoles, de crédits pour les rénovations.» Abdallah Fraygui redoute la stigmatisation du quartier. «Le sécuritaire ne suffit pas, il faut du social», martèle-t-il. Mounia partage cette inquiétude. «Il suffit d’observer : on voit ici comment les gosses décrochent et basculent. Ils commencent par louper une journée de classe pour faire le guetteur et gagner un peu d’argent. Et puis, au bout de quelque temps, ils sont là tous les jours.» Mounia n’en veut pas seulement à l’Etat défaillant, elle en veut aussi aux acheteurs. Elle décrit avec colère ces gens, fumeurs de pétards venus de l’autre côté du périphérique qui ont l’air«bien sous tous rapports».«Ils s’en fichent des conséquences pour nous. On sent bien qu’ils méprisent la banlieue. Eux, ils n’y vivent pas.» Ici, à commencer par la maire de Saint-Ouen, beaucoup d’habitants, parce qu’ils ne voient guère d’autre issue, sont pour la légalisation du cannabis.

 Consulter le PDF: http://www.ateliergrandparis.com/news/wp-content/uploads/AIGP-13-recommandations-pour-les-gares-du-GP-25-11-11.pdf

Le futur tribunal de grande instance de Paris sera érigé grâce au béton de Bouygues mais dessiné par le talent de Renzo Piano. L’Etablissement public du palais de justice de Paris (EPPJP) a annoncé cet après-midi que ce groupement avait été préféré à celui qu’emmenait Vinci. Dans ces formules de partenariat public privé, ce sont les entreprises qui sont chef de file, les architectes faisant, si l’on ose dire pour un chantier de 650 millions d’euros, partie du paquet cadeau.

Dans ma boîte de réception de mails, le communiqué de presse de Brigitte Kuster, maire UMP du XVIIème arrondissement, est arrivé le premier sur les chapeaux de roues. Il faut dire que l’élue n’est pas peu fière d’avoir, dit-elle, proposé ce site entre Batignolles et périphérique, mettant ainsi fin à une controverse gouvernement- ville de Paris autour d’un  site du même style, mais à l’autre bout de la capitale, dans le XIIIème.

Ce sera le plus gros chantier du ministère de la Justice, terminé en principe fin 2016 pour une ouverture courant 2017. Sur l’île de la Cité ne resteront que les Cours (d’appel et de cassation).

Dix-sept contrats de développement territorial sont en cours de négociation dans le cadre du Grand Paris pour aménager le territoire autour des 57 gares prévues. 4 à 5 autres pourraient s’ajouter à la liste. Des CDT plus ou moins légers en fonction des problématiques traitées.

“Il pourrait y avoir entre 21 et 22 contrats de développement territorial (CDT) dans le cadre du Grand Paris.” C’est ce que Jean-Claude Ruysschaert, directeur régional de l’équipement d’Ile-de-France, a signalé à l’occasion d’une table ronde consacrée au Grand Paris et plus spécifiquement à l’avancée de ces contrats, organisée dans le cadre du 94e Congrès des maires et des présidents de communautés de France à Paris. Ces contrats, que la loi du 3 juin 2010 relative au Grand Paris, a instaurés pour penser la politique d’aménagement de l’espace à l’échelle de la région, sont des outils de planification et de programmation sur tous les domaines liés à l’aménagement du territoire (urbanisme, développement économique, emploi, transports, lutte contre l’exclusion sociale…). Dix-sept contrats de ce type sur les neuf territoires de projet relatifs au Grand Paris sont actuellement en cours de négociation. Ils concernent une centaine de communes. Mais 4 ou 5 CDT supplémentaires viendraient s’ajouter à cette liste pour couvrir l’ensemble du territoire concerné par le Grand Paris, dont probablement un CDT pour Gennevilliers et Melun Sénart. 
Ces contrats sont négociés entre l’Etat et les communes ou leurs groupements. Ils doivent concerner le territoire d’au moins deux communes d’un seul tenant sans enclave et sont prévus pour une durée de quinze ans. “Ce sont des outils formidables pour structurer le partenariat local autour d’un diagnostic partagé, a affirmé Maurice Leroy, ministre de la Ville, il faut les concevoir comme des outils originaux, comme un accélérateur de projets.” Un avis partagé aussi bien par les représentants de l’Etat que par les élus. Pour Xavier Lemoine, maire de Montfermeil, le CDT Est du département (Seine-Saint-Denis), qui est en cours de négociation, est une occasion rêvée pour valoriser les atouts de ce territoire si particulier (Clichy-sous-Bois, Montfermeil, Livry-Gargan, Sevran, Aulnay-sous-Bois). “Il s’agit d’un territoire improbable. En travaillant ensemble, nous nous sommes aperçus que, à défaut d’avoir un grand pôle de développement économique, nous avions une forte qualité environnementale grâce à nos forêts, a précisé le maire de Montfermeil, la question est ensuite de savoir où installer les gares et de savoir où elles emmèneraient les gens, si elles donnaient un accès aux forêts ou permettaient à la population d’aller vers La Défense trouver un emploi… Toutes les gares ont fait l’objet de discussions extrêmement serrées et satisfaisantes.”

Ne pas oublier les territoires orphelins de la loi sur le Grand Paris

Même opinion favorable envers ces nouveaux outils de la part de Jacques JP Martin, maire de Nogent-sur-Marne et président du syndicat Paris Métropole. “Le CDT est une chance pour la métropole pour requalifier, redynamiser et redonner de l’humain”, a-t-il ainsi signalé. 
Mais ces contrats n’auront pas tous le même contenu ni la même importance. “Chaque CDT est très particulier et correspond à un territoire local, a détaillé Maurice Leroy, certains vont couvrir l’ensemble des thématiques, développement économique, formation, urbanisme, etc., d’autres vont aborder seulement un ou deux de ces thèmes et pas la totalité. Il y a les CDT qui sont la colonne vertébrale du Grand Paris”, a ajouté le ministre, en allusion au CDT du territoire du Bourget ou de celui de Plaine Commune Saint-Ouen, considérés comme les poids lourds de ces contrats. A l’inverse, d’autres CDT plus légers pourraient être envisagés pour des territoires ne disposant pas de tels enjeux… “D’autres CDT seront moins consistants en projets mais pour chacun d’entre eux, c’est du cousu main”, a tenu à ajouter Maurice Leroy. Et attention aussi à ne pas oublier les autres territoires, qui ne seront pas couverts par un CDT. “Les CDT ne doivent pas faire oublier les territoires orphelins de la loi sur le Grand Paris”, a affirmé Alain Almédro, adjoint au maire d’Aulnay-sous-Bois et vice-président du conseil régional d’Ile-de-France, tandis que Jean-Claude Ruysschaert a précisé que là où il n’y avait pas de CDT, c’est l’Etat, via une procédure d’agrément, qui pourrait intervenir pour les décisions concernant l’implantation d’activités.
Les premières signatures sont attendues fin 2011, voire début 2012.